清朝没有像明朝一样，把重文抑武的政策搞得登峰造极，从始至终，清朝的武将都很有地位，避免了明朝那种文官集团挟持皇权的情况的发生，某种意义上讲，也避免了官僚集团绑架皇权民生。
清朝的内政情况大概就是如此吧。
再来看第三点，末代统治者的不同性格。
实际上，如果要对比这两个王朝末代统治者的话，拿崇祯比宣统是不正确的，毕竟大清灭亡的时候溥仪才六岁。所以我个人感觉，正确的比法应该是崇祯对比慈禧。
这两个人一对比，就有意思了。
作为中国历史上著名的悲剧皇帝，崇祯的正面评价一直是多于负面评价的，大家一致认为他死得冤。而慈禧统治中国半个世纪，明明不是亡国之君，收到的却基本都是负面评价，大家都说她死得该。
咱们先说说崇祯帝朱由检。
历史对朱由检的评价普遍是比较同情的。的确，对一个皇帝来说，接手一个烂得不能再烂的摊子，兢兢业业十几年，一点福没享到，天天加班，最后还弄得家破人亡，本人也上吊而亡。所以连清朝的统治者都对他非常同情，据说顺治在位的时候，居然在崇祯的墓前叫了两声大哥。
但是我要说的是，明朝灭亡，固然主要责任不在崇祯帝，但崇祯帝确实是要负一定责任的。
明史对崇祯的评价里有这么一句：「举措失当，制置乖方」。什么意思呢？就是说崇祯这个人做事总是做不对，比较偏激。
用力过猛可以理解，毕竟明朝这个大烂摊子，不用力过猛，实在过不去。
崇祯即位的时候十七岁，大概也就是个高中生的年纪，一上任就干掉了魏忠贤，天下称颂，想想如果你在高一的年纪就当上了皇帝，会是什么心情？
年轻人做事儿，特点就是比较着急，什么事儿都想一步办成。实行什么政策，也想一步到位。像后世的光绪帝，百日维新的时候一天颁布好几条面向全国的圣旨，这就是典型的年轻人作风。
可是光绪上面有慈禧管着他，崇祯上面没人管。
年轻的崇祯做什么事儿都着急，对待农民军是战是抚举棋不定，搞得前方文武官员剿也不是抚也不是。皇上的旨意说变就变。