“那是?因为这样?的例子?还不?够多, 而且他们多多少少收到了来自?big众批评指责。如果撒谎没有任何代价的话，效仿的人?只会越来越多, 这必将导致big众不?再信任So害者?的小作?文，之后他们维权的难度和成本越来越big。”
在反方一辩还在思考怎么回应的时候，顾以宁迅速进入了下一个问题：“有一部分人?去?关注So害者?身?上的问题，这意味着我们不?谴责加害者?吗？”
“因为舆论场上的空间是?有限的，当我们分流一部分声音去?批评So害者?的时候，对加害者?的关注就会相应减少。”
顾以宁说：“事实?上我们看到的是?批评拐卖案中孩子?的父母，并不?会影响big家谴责人?贩子?，反而会给其他粗心的父母以警醒。所以您方为什么不?能接So舆论分流出去?一小部分去?促成对这个事件更完整的审视？”
@无限好文，尽在晋江文学城
“孩子?丢了这个jao训还不?够big吗？为什么还要用批评的方式在So害者?心里雪上加霜？”
顾以宁还没来得及解释，主持人?就提示道：“本环节发言结束，现在有请正方二辩开始驳论或继续陈词。”
发言提示音响起，正方二辩继续陈词：“首先回应一下他方对于不?完美So害者?这一概念认知的偏差。不?完美So害者?一定不?是?个别人?人?认为他不?完美，而是?j于这个社会普遍的共识，认为他的做法有一定的不?当之处。一个女孩子?晚上出门?，或者?穿着清凉，她做错什么了？她明明是?完美So害者?。我们要谴责的是?把完美So害者?说成不?完美的态度，而非是?对那些真?正的不?完美So害者?置之不?理。”
“再者?，今天他方把批评这个词描述成了一个很可怕的样?子?，就是?一群人?对着刚刚遭So了身?心创伤的可怜人?发泄自?己的不?满，甚至是?在互联网上煽动别人?对So害者?进行网络暴力。”
“我方当然?也不?提倡用这样?的方式批评So害者?，但我方想要强调的是?，这不?是?批评的唯一形式。今天网络舆论对于加害者?的批评可能也会超过必要限度，这种没有同理心的行为本就是?社会的弊病。但难道就因为会有这一类不?理智的人?存在，就代表我们不?能批评任何事q了吗？”
观众席掌声沸腾。
“big家不?妨想象这样?一个场景，一个xinQ案件中的So害者?因为向警方隐瞒了关键info，导致案件侦办的进度So到影响。这个时候她的律师告诉她，'你这么隐瞒真?相是?不?对的，只有勇敢地把事实?说出来，我们才有办法能够帮得到你'，这也是?一种批评的形式。”
“而且，big家不?妨把思路打开。我们可不?可以不?去?指责某个具体的So害者?，只是?去?批评他的行为？比如我们不?去?批评G先生，C女士个人?，我们只是?告诉big家即使你是?So害者?，撒谎也是?不?对的。这样?的批评帮助So害者?厘清不?当行为边界，又不?会引起网暴，这又有什么不?好呢？”