靳子佳说?：“没关系，确认到这里就好了，撒谎并不?是任何时候都不?能?接So。在So害者居于明显弱势地位的时候，如果只?能?采用隐瞒或夸big部分事实的方式扩big舆论影响力，为自己伸张正义，我方认为可以谅解。”
“但是……”
“继续回到刚才的问题，一个女?生?醉酒后被人Q犯，有人批评女?生?行为不?检点，您方认为这样的批评是合理?的吗？”
“不?合理?，”正方一辩回应得果断，“因?为这个女?孩子是完美So害者。都2023年了，应该没有人认为女?孩子喝酒是行为不?检点吧。”
“但是在r本伊藤诗织的案件中，许多r本民?众都认为喝醉酒就代表xin?同意，她被Q犯是因?为她自己的作?风问题。而在xx网的投票中，有70%的网民jsg?认为女?生?夜晚外出喝酒有行为不?当之处。由此可见，如果每个人都可以根据自己的三观鉴别So害者是否完美，那必定会有许多So害者遭So二次伤害。”
小结完毕后，靳子佳继续提问：“您方认为So害者不?完美对社会有什么伤害？”
“如果是撒谎的话，它会让整个社会付出信任减少?的代价。”
“那如果批评了不?完美So害者，使?得以后So害的女?xin?不?敢站出来发声，这和一点点q?感损失比起来，哪个伤害更big？”
正方一辩答道：“不?是q?感损失，这是‘狼来了’的故事。就像假摔讹人的老人多了，big家也就不?愿意去扶摔倒的老人了。而且为什么您方要制造一个虚假两难，一定要在勇敢站出来发声但是撒谎和退缩忍让之间做选择，就不?能?诚实且勇敢地发声吗？”
“因?为……”
主持人打断：“被质询方不?得反问质询方。”
靳子佳偷偷换了ko气。
她刚刚差点就忘了自己才是提问的那一方。
靳子佳整理?好思路，不?疾不?徐继续提问：“但是现状就是酒后So到Q犯的女?生?都会被人认为是不?完美的So害者，做到完美真的很?难。那在已有的舆论氛围下，是不?是需要倡导big家无论持有什么样的价值观，都不?要去苛责So害者，才能?把重心放在加害者身上？”
“不?是，我方已经说?了很?多次了，你举的例子是完美So害者。”
靳子佳问：“如果一个So害者为了避免被dang.妇羞辱，隐瞒了自己外出喝酒的事实，那她应该被谴责吗？”